Постановление суда № 69636761, 01.07.2016, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2-п/294/863/16

справа № 294/77/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року Чуднівським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

30.06.2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення від 05.04.2016 року.

Відповідно до статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи № 294/77/16-ц, копію заочного рішення суду від 05.04.2016 року відповідач ОСОБА_1 отримав особисто 30.04.2016 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с. 59). Позивач ОСОБА_2 копію рішення отримала 04.05.2016 року (а.с. 60).

Отже, судове рішення набрало законної сили через десять днів після отримання його копії сторонами.

27.05.2016 року представником позивача було отримано виконавчий лист та предявлено його до виконання.

08.06.2016 року постановою державного виконавця Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 05.04.2016 року.

Лише після цого, 30.06.2016 року, тобто через два місяці після отримання заочного рішення відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач ОСОБА_1 до суду не подавав.

Крім того, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення неналежно оформлена, оскільки за своїм змістом не відповідає вимогам статті 229 ЦПК України. Також до заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 7 статті 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 230 ЦПК України суд може прийняти лише належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що судове рішення набрало законної сили і на даний час вже перебуває на примусовому виконанні, а також те, що відповідачем пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення і він не просить поновити пропущений строк, наявні підстави для відмови у прийнятті заяви, тому суд вважає недоцільним застосування до заяви правил статті 121 ЦПК України.

На підставі наведеного вище обгрунтування та керуючись статтями 228-230, 361 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько