Приговор № 69632948, 17.10.2017, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 443/640/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

з участю прокурора Бойка Б.Й..

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №12017140200000164 від 25.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2,не одруженої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої Перемишлянським районним судом Львівської області 21.12.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

31.07.2017року Сколівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_1 повторно, 15.02.2017року о 20год.30хв., перебуваючи в с.Городище, по вулиці Січових Стрільців, 4 Жидачівського району Львівської області, біля житлового будинку ОСОБА_3, керуючись прямим умислом та корисливим мотивов, спрямованим за таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, підійшла до вікна з тильної сторони вказаного будинку, рами яких зовні утримуються цвяхами, відірвала їх та відчинивши стулку вікна, через який утворився проєм, проникла в приміщення будинку, звідки таємно викрала верхній одяг та речі побутового вжитку, а саме: 3 клітчасті господарські сумки кожна вартістю 25грн., в яких знаходилися: жіночий плащ коричневого кольору з написом «AKERMAN Collection» розміру «S», ринкова вартість якого станом на 15.02.2017року становила 50 грн., жіночий джампер жовтого кольору з манжетами чорного кольору ринкова вартість якого станом на 15.02.2017року становила 30грн., жіночий жакет зеленого кольору ринкова вартість якого станом на 15.02.2017року становила20грн., жіночий світер коричневого кольору в клітинку чорного кольору ринкова вартість якого станом на 15.02.2017року становила 15грн, жіночий жакет коричневого кольору ринкова вартість якого станом на 15.02.2017року становила 15грн., джемпер синього кольору ринкова вартість якого станом на 15.02.2017року становила 20грн., жіночі чоботи із шкіряного матеріалу чорного кольору 41 розміру, ринкова вартість якого станом на 15.02.2017року становила 40 грн., 5 вишиваних рушників кожен вартістю 120 грн., 4 вишиваних наволочки на подушку кожна вартістю 90 грн., чоловічі штани вартістю 340 грн., чоловічий светр вартістю 280 грн., після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, таким чином завдавши матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 1845 грн.

Крім цього, ОСОБА_1, 15 червня 2017року о 23год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшла до будинку ОСОБА_2, що знаходиться за адресою с.Городище, вулиця Січових Стрільців,4 Жидачівського району Львівської області, де достовірно знаючи , що в даному будинку нікого немає, шляхом розбиття шибки вікна, проникла всередину будинку, звідки з приміщення кухні таємно, повторно, викрала чотири металеві кухонні плити, які в подальшому перенесла та заховала у траві неподалік будинку ОСОБА_4 та мала намір в подальшому здати викрадені кухонні плити на металобрухт, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 334,40грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житлове приміщення, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В предявленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, розкаялася у скоєному.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченої ОСОБА_1 вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорють фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, розяснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житлове приміщення.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше судима, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, як обставини, які помякшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання є вчинення злочину повторно, тому вважає, що покарання ОСОБА_1 слід обрати в межах санкції статті за якою вона обвинувачується.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити йому остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 31.07.2017 року.

Речові докази по справі повернути у власність потерпілих.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають до стягнення витрати на проведення експертизи у розмірі 790,96 гривень та 494,35 гривень.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання призначеного за вироком Сколівським районного суду Львівської області від 31.07.2017 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код ЄРДПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014) 494,35 грн. та 790,96 грн. витрат за проведення експертиз.

Речові докази: 3 клітчасті господарські сумки, жіночий плащ коричневого кольору з написом «AKERMAN Collection» розміру «S», жіночий джампер жовтого кольору з манжетами чорного кольору, жіночий жакет зеленого кольору, жіночий світер коричневого кольору в клітинку чорного кольору, жіночий жакет коричневого кольору, джемпер синього кольору, жіночі чоботи із шкіряного матеріалу чорного кольору 41 розміру, 5 вишиваних рушників , 4 вишиваних наволочки на подушку, чоловічі штани, чоловічий светр передати потерпілій ОСОБА_3.

Три металеві кухонні бляти (плити для кухонної пічки) залишити у потерпілої ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Бачун О. І.