Постановление суда № 69630784, 18.10.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/605/2017(м)

264/1104/16-ц

Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Харитонова Г.Л.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 червня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатніх правових підстав,

в с т а н о в и л а:

Рішенням (заочним) Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 червня 2016 року позов ПрАТ «ММК ім.. Ілліча» до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатніх правових підстав задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «ММК ім. Ілліча» майно, набуте без достатніх правових підстав у вигляді грошових коштів у розмірі 67234,65 грн., з яких : 66630,90 грн. - сума середнього заробітку, 603,75 грн. - сума моральної шкоди, а також судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., а всього 68612 грн. 65 коп.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 червня 2016 року та його скасування відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатніх правових підстав, залишено без руху.

Надано ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для доплати судового збору.

Зазначену ухвалу апеляційного суду відповідач особисто отримала 16 серпня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 126).

Однак, у визначений строк недоліки апеляційної скарги не усунено, квитанція про доплату судового збору та заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції до цього часу до апеляційного суду не надійшли.

Згідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що в установлений строк після отримання ухвали суду відповідач не усунула недоліки: не доплатила судовий збір та не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суддя приходить до висновку про повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 червня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатніх правових підстав - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області