Постановление суда № 69629567, 19.10.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4820/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 «про встановлення факту травмування»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт побутового травмування 06.09.17 у м. Макіївці Донецької області, у результаті чого йому було встановлено діагноз «Повторный перелом (рефрактура) н/3 левой большеберцовой кости со смещением отломков. Закрытый перелом внутренней лодыжки и заднего края правой большеберцовой кости со смещением отломков».

Судовою ухвалою від 09.10.2017 р. заява як подана з порушенням вимог ЦПК України була залишена без руху за таких підстав:

За приписами частини 1 статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Місце фактичного проживання заявника за заявою значиться у м. Макіївці по вул. Аносова,35. Проте будь-якого документального підтвердження цієї обставини (копія паспорту тощо) матеріали заяви не містять. Ця обставина має значення, з огляду на те, що за інформацією в мережі Інтернету вулиці Аносова в місті Макіївка не має, що перешкоджає суду у вирішенні питання дотримання заявником правил підсудності.

Мета встановлення факту за заявою в порушення вимог статті 258 ЦПК України не зазначена, що позбавляє суд можливості визначення, чи залежить від встановлення факту, про який просить заявник, виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових його прав, тобто які юридичні наслідки згідно із законом такий факт породжує.

Крім того, згідно з ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Тож не зазначення мети встановлення факту, про який просить заявник, перешкоджає суду у визначенні відповідної заінтересованої особи.

Також до заяви в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, законодавчо визначені підстави звільнення від сплати судового збору не зазначені.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Через те, що адреса місця проживання заявника за заявою зазначена у м. Макіївці Донецької області тимчасово окупованій території України і не містить інших засобів звязку із заявником, останній був ознайомлений з текстом судової ухвали від 09.10.2017 р. через розміщення 10.10.2017 р. відповідного оголошення на сайті суду.

Оскільки у визначений судовою ухвалою строк заявником недоліки не усунуті, заява у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 «про встановлення факту травмування» вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя