Постановление суда № 69628177, 19.10.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 жовтня 2017 р.Справа № 820/784/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. по справі № 820/784/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малороганський молочний завод"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Малороганський молочний завод" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5% розміру позовних вимог, однак, не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року - 1600,00 грн.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання Головним управлінням ДФС у Харківській області апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року по справі № 820/784/17, становить 1760,00 грн.

Заявником апеляційної скарги подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі у зв'язку з неможливістю його сплати через відсутність коштів, на підтвердження чого заявником надано довідку начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера ГУ ДФС у Харківській області, в якій зазначено, що станом на 30.08.2017 року на рахунку управління за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" залишок коштів для сплати судового збору складає 433,01 грн.. При цьому, залишок невикористаних кошторисних призначень до кінця 2017 року складає 2891078,00 грн., в тому числі фінансування на вересень 2017 року очікується в сумі 573249,00 грн.

Однак, виходячи зі змісту вказаної довідки, остання не є доказом неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року по справі № 820/784/17. Так, у довідці від 30.08.2017 року наявні відомості про те, що на вересень 2017 року очікується фінансування на вересень 2017 року в сумі 573249,00 грн., при цьому, апеляційна скарга подана Головним управлінням ДФС у Харківській області 03.10.2017 року. Вищезазначене ставить під сумнів відсутність у апелянта станом на дату подання апеляційної скарги коштів для сплати судового збору за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".

У розумінні ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Отже, надання належних та допустимих доказів відсутності відповідних бюджетних асигнувань на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідності до ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року по справі № 820/784/17.

Оскільки заявлене відповідачем клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати ним судового збору на час подання апеляційної скарги та вжиття всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору, вищевказане обумовлює відмову в задоволенні клопотання апелянта.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. по справі № 820/784/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малороганський молочний завод" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 06.11.2017р.

Розяснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_1