Постановление суда № 69627253, 19.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року

справа № 804/7324/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі № 804/7324/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-Маркет” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю “Агробзторг” про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-Маркет” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю “Агробзторг” про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2017 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати до суду докази на спростування факту отримання уповноваженою особою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року саме 04 липня 2017 року, або клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2017 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 18.09.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що копія оскаржуваної постанови надійшла до відповідача саме 21 серпня 2017 року, про що свідчить відбиток на першій сторінці постанови.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, уповноваженою особою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, правонаступником якої є апелянт, було отримано копію оскаржуваної постанови 04 липня 2017 року (а.с.138).

Факт отримання копії оскаржуваної постанови 04 липня 2017 року уповноваженою особою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, заявником апеляційної скарги спростовано не було, що свідчить про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Станом на 19 жовтня 2017 року Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема, не надано доказів на підтвердження обставин поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Встановлено, що апеляційна скарга подана Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України з пропуском встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строку, поважні причини для його поновлення відсутні.

Отже, наведене вище, відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі № 804/7324/16.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі № 804/7324/16, наведені Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі № 804/7324/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-Маркет” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю “Агробзторг” про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов