Постановление суда № 69623435, 18.10.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2903/17

Провадження № 1-кс/591/3315/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Шерстюк А. О., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання йому у кримінальному провадженні № 4201720101000065 від 15.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Ідея Банк» за адресою: м. Львів, вул. Валова, 11, а саме: документів про рух коштів, роздруківок руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу по рахунку ФОП ОСОБА_2 п/р № 26003512515802, ідн № НОМЕР_1, за період з 01.01.2016 по 01.10.2017 у ПАТ «Ідея Банк», відео та фотоматеріали з терміналів та банкоматів, а також камер відеоспостережень відділень ПАТ КБ «Ідея Банк» щодо зняття коштів з рахунків за допомогою карток привязаних до наступного рахунку, а саме: ФОП ОСОБА_2 п/р № 26003512515802, ідн № НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 по 01.10.2017 у ПАТ «ОСОБА_3».

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 4201720101000065 від 15.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом того, що посадові особи тендерного комітету Сумської міської ради акцептовано пропозицію ТОВ «Смарт Санрайз», безпідставно не врахувавши пропозиції інших учасників відкритих торгів.

У звязку з викладеним виникла необхідність отримання доступу і вилучення документів, зазначених в клопотанні.

Для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 4201720101000065 від 15.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом того, що посадові особи тендерного комітету Сумської міської ради акцептовано пропозицію ТОВ «Смарт Санрайз», безпідставно не врахувавши пропозиції інших учасників відкритих торгів.

Зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні ПАТ «Ідея Банк», самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

З метою повного, всестороннього та обєктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що предмети, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4, до документів, які знаходиться у володінні ПАТ «Ідея Банк» за адресою: м. Львів, вул. Валова, 11, з правом їх вилучення, а саме:

- документів про рух коштів, роздруківок руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу по рахунку ФОП ОСОБА_2 п/р № 26003512515802, ідн № НОМЕР_1, за період з 01.01.2016 по 01.10.2017 у ПАТ «Ідея Банк».

- відео та фотоматеріали з терміналів та банкоматів, а також камер відеоспостережень відділень ПАТ КБ «Ідея Банк» щодо зняття коштів з рахунків за допомогою карток привязаних до наступного рахунку, а саме: ФОП ОСОБА_2 п/р № 26003512515802, ідн № НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 по 01.10.2017 у ПАТ «Ідея Банк».

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_1

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь