Постановление суда № 69620769, 18.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/15116/17

Провадження № 2/127/4605/17

У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 та його представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ВОУ ПАТ «Державний ощадний банк», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору поруки , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/15116/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 ОСОБА_5 подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ВОУ ПАТ «Державний ощадний банк», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору поруки №769 від 02 грудня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2, ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки позовні вимоги до ОСОБА_2 витікають з договору поруки, який позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом, зазначивши що це право сторони.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, хоч повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вищезазначеної зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову є солідарне стягнення з відповідачів заборгованості відповідно до договору про перевід боргу від 05.12.2008р., договору про іпотечний кредит №1348 від 01.02.2008р., договору поруки №769 від 02.12.2008р. та договору поруки №770 від 02.12.2008р.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що позивачем за первісним позовом заявлено вимоги до ОСОБА_2, у звязку з невиконанням ним зобовязань, які виникли на підставі договору поруки №769 від 02 грудня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2, ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_6.

В той же час, предметом зустрічного позову є визнання недійсним того ж договору поруки №769 від 02 грудня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2, ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_6.

Таким чином, в даному випадку обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ВОУ ПАТ «Державний ощадний банк», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору поруки №769 від 02 грудня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2, ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_6, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

Вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ВОУ ПАТ «Державний ощадний банк», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору поруки №769 від 02 грудня 2008 року об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: