
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/3087/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
при секретарі судового засідання Сінченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МОЛОДІСТЬ", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", м. Харків про стягнення 39608,81 грн. за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.04.2017; ОСОБА_2 (голова правління); ОСОБА_3, довіреність № б/н від 03.04.2017;
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МОЛОДІСТЬ" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" заборгованості в сумі 39608,81 грн., з яких: 32982,98 грн. - сума основного боргу, 1180,34 грн., - 3% річних та 5445,49 грн. - інфляційних втрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що відповідач є власником нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: місто Харків, пр-т Науки, буд. 66, в якому створено Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість" та загальними зборами ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МОЛОДІСТЬ" було прийнято рішення про встановлення розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" у сумі 906,54 грн. на місяць. Крім того, було прийнято рішення про створення ремонтного фонду з щомісячною оплатою у розмірі 50 коп. з кв.м. загальної площі квартири або нежитлового приміщення, проте відповідач як співвласник багатоквартирного будинку за адресою: місто Харків, пр-т Науки, буд. 66, не виконує рішення загальних зборів співвласників та ігнорує свої обов'язки згідно діючого законодавства України, у зв'язку з чим, за останнім утворилась заборгованість в сумі 39608,81 грн., з яких: 32982,98 грн. - сума основного боргу, 1180,34 грн., - 3% річних та 5445,49 грн. - інфляційних втрат.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 вересня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 11:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.
В судовому засіданні 03 жовтня 2017 року було оголошено перерву до 12:30 год. 17 жовтня 2017 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України для надання можливості представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи.
13 жовтня 2017 року відповідач надав клопотання (вх. №33578) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.
В судовому засіданні 17.10.2017 представники позивача заперечували проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважають його безпідставним та необґрунтованим, оскільки відповідач не позбавлений права залучити до участі у справі іншого представника.
Суд, розглянувши вищезазначене клопотання відповідача відхиляє його як безпідставне та необґрунтоване, виходячи з наступного.
У п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам України надано роз'яснення, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем необґрунтовано неможливості забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання, а тому відхиляє його.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позов з підстав викладених у позовній заяві.
Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги невиконання сторонами вимог ухвали суду від 15 вересня 2017 року, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2017 р. о 10:30
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.
2. Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.
3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.
Суддя ОСОБА_4
Судебное решение № 69619499, Господарський суд Харківської області было принято 17.10.2017. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 922/3087/17. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: