Постановление суда № 69619472, 18.10.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа №910/18874/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гончарова С.А.

Гаврилюка О.М.

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

у справі №910/18874/16 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка С.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 135 681 028,23 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі №910/18874/16 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 90 454 240,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 23 910 036,95 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 21 316 751,28 грн. пені, 206 700,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі №910/18874/16 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі №910/18874/16 залишено без змін.

10.07.2017 матеріали справи №910/18874/16 були надіслані до Господарського суду міста Києва.

10.07.2017 до Київського апеляційного господарського суду через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" надійшла заява про роз'яснення постанови у справі № 910/18874/16.

11.07.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №910/18874/16.

20.07.2017 матеріали справи №910/18874/16 були надіслані до Вищого господарського суду України.

12.10.2017 матеріали справи №910/18874/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка С.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 135 681 028,23 грн. були направлені до Київського апеляційного господарського суду після розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив".

Згідно ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 910/18874/16 до розгляду.

Керуючись ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 910/18874/16 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити призначити на 26.10.2017 о 10:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді С.А. Гончаров

О.М. Гаврилюк