Постановление суда № 69618423, 17.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 904/7768/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-центр "АЛЬФА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 669 089, 64 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 5219-К-О від 10.03.2017;

від відповідача:ОСОБА_2, дов. № 12 від 02.06.2014;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-центр "АЛЬФА" (далі - Відповідача) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 669 089, 64 грн.

Підстави заявленого позову становлять обставини щодо укладення сторонами кредитного договору, шляхом приєднання Відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг, яке відбулося за його заявою про відкриття поточного рахунку від 04.04.2014 року.

В судовому засіданні, що відбулось 05.10.17, суд розпочав розгляд справи по суті.

13.10.2017 Позивач подав клопотання про доповнення підстав позову новими обставинами та уточнену позовну заяву, яка замість раніше заявленої вимоги про стягнення заборгованості за договором приєднання від 04.04.2014 року, містить вимоги про стягнення заборгованості, що виникла на підставі договору № DNVKLOFO5382 від 26.03.2014 року, тобто, фактично за іншим договором.

Здійснивши оцінку змісту заяви Позивача в сукупності зі змістом раніше поданого ним позову, суд дійшов висновку, що така заява, не доповнює підстави позову, а фактично спрямована на їх зміну.

Відповідно до положень абз. 2 п. 3.12 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання Позивача про доповнення підстав позову новими обставинами та уточнену позовну заяву, залишити без розгляду, та продовжити розгляд справи з раніше заявлених підстав.

В судовому засіданні представником Позивача подано клопотання про припинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що в процесі вирішення спору по суті, встановлено відсутність зобов'язання Відповідача за договором приєднання від 04.04.2014, що відповідно свідчить про відсутність предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/7768/17.

Суддя ОСОБА_3