Постановление суда № 69618073, 17.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 916/855/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Карабань В.Я.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Тайфун" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 року у справі № 916/855/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГЗС Строй" до Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області, приватного підприємства "Тайфун", Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення та про зобов'язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

Подана приватним підприємством "Тайфун" 25.07.2017 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За вимогами пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з позовною заявою - квітень 2016 року) ставки судового збору встановлювалися у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат та за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн.

Водночас, за пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з доповненнями до позовної заяви - березень 2017 року) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлювалася у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600 грн.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що позовні вимоги у даній справі заявлялися про визнання договору недійсним, визнання недійсним та скасування рішення, а також про зобов'язання повернути майно вартістю 108 000 грн., то за подання касаційної скарги відповідачем ПП "Тайфун" мало бути сплачено судовий збір у сумі 5 517,60 грн. (1653,60 + 1920 + 1944), тоді як згідно з доданим платіжним дорученням від 25.07.2017 року № 1207 сплачено лише 5 227,20 грн., тобто в меншому розмірі, ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір".

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Тайфун" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2014 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді В.Карабань

С.Могил