Решение № 69613900, 02.10.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3630/17

пр.2/336/2004/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Карабак Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 22.08.2016 року між сторонами укладений кредитний договір №249. Згідно з пп. 1.1. та 1.2. договору Кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 2000,00 грн. зі сплатою 96 % річних за строковою заборгованістю або 192 % річних від суми залишку кредиту у разі порушення Позичальником зобов'язань, як усіх разом, так і кожного окремо, які зазначені в п.5.1.1.-5.1.7. цього договору. Також був встановлений Графік розрахунків (додаток № 1 до договору) - порядок повернення основної суми кредиту та плати за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 22 листопада 2016 року.

Однак, Позичальник в зазначений у договорі термін грошей та відсотків за користування кредитом не повернув. Тому Позивач звернувся до Відповідача з письмовою вимогою про повернення суми боргу, яка залишена відповідачем без належного реагування, сума боргу не була сплачена.

Відповідно до наданого розрахунку, залишок кредиту, який підлягає сплаті, становить 1380,00 грн., сума процентів - 761,44 грн., заборгованість за користуванням кредитом відповідно до п.5.1.7 кредитного договору - 1313,92 грн. Зазначену заборгованість за змістом заявлених позовних вимог в загальній сумі 3455,36 грн. позивач просить стягнути з ОСОБА_1 Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. та вартість розміщення оголошення в розмірі 330,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно з заявою, вх.№ від 02.10.2017 року, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялась у відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПК України та засобами поштового звязку за останньою відомою адресою. Причин неявки ОСОБА_1 суду не повідомила, в зв'язку із чим, її неявка визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Під час розгляду справи суд виходить з правового змісту норм, які регулюють загальні умови та строки виконання зобовязань учасниками цивільних правовідносин, а саме ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України.

Крім того, на дані правовідносини, які виникають за кредитним договором, укладеним між банком (кредитодавцем) та позичальником, про надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах, встановлених договором, поширюються положення ст.ст. 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

За матеріалами справи встановлено, що на підставі заяви-анкети №249 від 22.08.2016 року, поданої до позивача ОСОБА_1, між сторонами укладено кредитний договір №249 від 22.08.2016 року, згідно з п.1.1 якого Кредитодавець зобовязується надати Позичальнику кредит у сумі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цих Договором (а.с.8). Відповідно до п.1.2 Договору кредит виданий з метою оздоровлення ОСОБА_1

Пунктом 2.1 договору визначений строк, на який видається кредит, - 3 фактичних місяці від дати отримання Позичальником кредиту, тобто з 22.08.2016 року по 22.11.2016 року. Згідно з п.2.3 Договору Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1.

Плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою (п.3.1 договору) та становить 96 % річних за строковою заборгованістю або 192 % річних від суми залишку кредиту у разі порушення Позичальником зобов'язань, як усіх разом, так і кожного окремо, які зазначені в п.5.1.1.-5.1.7. цього договору. Також сторонами затверджено Графік розрахунків (додаток № 1) - порядок повернення основної суми кредиту та плати за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 22 листопада 2016 року.

В порушення договірних умов відповідачка ОСОБА_1 станом на 22.06.2017 р. не виконує свої зобовязання за договором щодо повернення отриманих грошових коштів та процентів. Таким чином, сума заборгованості відповідно до наданої довідки (а.с.11), становить 1380,00 грн., проценти за договором 761,44 грн., заборгованість за користуванням кредитом відповідно до п.5.1.7 кредитного договору - 1313,92 грн. Загальна сума заборгованості складає 3455,36 грн. Претензія, надіслана на адресу відповідачки 13.02.2017 року, залишена без належного реагування (а.с.12, 13).

Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах.

Крім того, суд у відповідності до правил ст.ст. 79, 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн., та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик ОСОБА_1, а саме в розмірі 330,00 грн., які підтверджено платіжним дорученням (від 08.09.2017 року).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 74, 79, 88, 197, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, остання відома адреса реєстрації: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд.11, на користь Кредитної спілки «Славутич-Кредит» (код за ЄДРПОУ 33242451, р/р 26509019131001 в АТ «ТАСкомбанк», МФО 339500), заборгованість за кредитним договором №249 від 22.08.2016 року в розмірі 3455,36 грн., судовий збір в розмірі 1600,00 грн. та витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідачки в пресі, в розмірі 330,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Карабак