Постановление суда № 69612278, 18.10.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 257/1158/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/1898/2017

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», ОСОБА_1 про визнання права власності, стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2014 року, яка 17 жовтня 2017 року надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Проте, суд першої інстанції в порушення норм процесуального права надіслав до апеляційного суду апеляційну скаргу з додатками без цивільної справи. Із супровідного листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вбачається, що станом на 11 жовтня 2017 року вищезазначена цивільна справа до суду не надходила.

Однак, суд не взяв до уваги, що розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ Київського районного суду м. Донецька на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно із ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до пункту 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» питання про відновлення втраченого судового провадження порушується за ініціативою суду, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції».

Тобто, необхідною умовою здійснення апеляційного розгляду справи за скаргою ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2014 року є її відновлення. Матеріали справи після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної інстанції.

Оскільки судом першої інстанції з апеляційною скаргою не направлені матеріали цивільної справи, не вирішено питання щодо відновлення у встановленому законом порядку втраченого провадження, що унеможливлює вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження, матеріали судового провадження за скаргою ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2014 року підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», ОСОБА_1 про визнання права власності, стягнення штрафу повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для належного оформлення.

Ухвали набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2