Постановление суда № 69596197, 18.10.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-п/359/40/2017

Справа №359/2467/17

УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Журавського В.В.

при секретарі – Алфімовій І.М.

розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» про визнання іпотеки припиненою та вилучення записів про обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» про визнання іпотеки припиненою та вилучення записів про обтяження були задоволені частково. Представник відповідача не був присутнім під час розгляду цивільної справи. Проте, судом не в повному обсязі застосовано норму процесуального права, а саме ст.224 ЦПК України. Заявник вважає, що рішення суду прийнято внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. Тому, Заявник просить суд скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник позивача щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив мотивуючи це законністю рішення суду.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, надав суду заяву в якій зазначив, що наполягає на перегляді заочного рішення та просить слухати справу у його відсутність.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» про визнання іпотеки припиненою та вилучення записів про обтяження задоволені частково, а саме : визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором, укладеним 06.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Надра» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі № 621.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.231 цього ж Кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановлено, що представник ПАТ «КБ «Надра» не з’явився в судове засідання, яке відбувалося 21 липня 2017 року у зв’язку з тим, що ним було подану заяву про розгляд справи за його відсутності.

Неявка представника відповідача у судові засідання не перешкодила йому надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, оскільки про день та час розгляду справи він був належним чином повідомленим.

Крім того, в своїй заяві відповідач не послався на докази, які мають істотне значення для вирішення справи, оскільки доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення досліджувались судом під час розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210, ч.3 ст.231, ч.1 ст.232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» про визнання іпотеки припиненою та вилучення записів про обтяження - відмовити.

Роз»яснити відповідачу, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя В.В. Журавський