№ 69595760, 18.10.2017, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/397/17

справа № 294/1230/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серія ВМ №991282 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 27.02.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, начальник відділення поштового звязку с. Дубище ЖД ПАТ «Укрпошта», -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 112 від 16 червня 2017 року, під час проведення фактичної перевірки ВПЗ НСД ПАТ «Укрпошта», за адресою: вул.. Миру, буд. 64, с. Дубище Чуднівського району Житомирської області від 11.05.2017 року акт № 0134/06/25/РРО/22046132, ОСОБА_1 начальник ВПЗ с. Дубище вчинила правопорушення п. 1, 2, 7 ст. 3 Закону України, Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265 ВР, а саме: у відділенні поштового звязку видаються розрахункові документи (фіскальні чеки) невстановленої форми та змісту невірно вказано назву та адресу господарської одиниці, не передавалась по чекова інформація до органів ДФС. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155? КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 112 від 16 червня 2017 року, відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155? КУпАП, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 155? ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро