№ 69594050, 22.04.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/908/13-п

Провадження № 3/0274/300/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2013року о 14 год. 30 хв. в приміщенні кімнат побачень Райківської виправної колонії № 73 ОСОБА_1, що прибув на побачення до засудженого ОСОБА_2 при огляді речей під час короткострокового побачення передавав засудженому ОСОБА_2 заборонені предмети, а саме: мобільний телефон „Нокіа”, 1100 сіро-чорного кольору імеіл 358802004074990, бувшого у використанні з батареєю живлення, мобільний телефон „Самсунг”, С-250 синьо-чорного кольору імеіл 358107010454958, бувшого у використанні з батареєю живлення, батарею живлення „Самсунг”, бувшу у використанні та зарядний пристрій „Соні Еріксон” без штекера, бувшого у використанні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, справу розглянуто у відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне порушення від 04.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.02.2013 року, протоколом вилучення №12 від 04.02.2013 р., висновком по факту спроби передачі на територію охороняє мого об'єкту мобільних телефонів.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 29, 33 – 35, 188, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188 КУпАП та застосувати до нього стягнення - штраф 285 (двісті вісімдесят пя"ть) гривень з конфіскацією заборонених предметів - мобільний телефон „Нокіа”, 1100 сіро-чорного кольору імеіл 358802004074990, з батареєю живлення, мобільний телефон „Самсунг”, С-250 синьо-чорного кольору імеіл 358107010454958 з батареєю живлення, батарею живлення „Самсунг” та зарядний пристрій „Соні Еріксон” без штекера.

Штраф має бути сплачений на рахунок: № 31112106700005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя