Постановление суда № 69591479, 04.10.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/15093/16-ц

Провадження №2/200/333/17

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, за обєднаним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів та зазначила, що для подальшого розгляду справи по суті та встановлення фактичних обставин справи слід витребувати у Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, померлої 10.11.2010 року та витребувати у Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі відомості про місце роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за період починаючи з 1981 по 1985 роки та ОСОБА_3, померлої 10.11 2010 року, яка була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за період починаючи з 1981 по 1985 роки.

ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник міської ради послався на розсуд суду.

ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши заяву, матеріали справи, вважаю, що дана інформація потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, за обєднаним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати у Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, померлої 10.11.2010 року.

Витребувати у Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі відомості про місце роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за період починаючи з 1981 по 1985 роки та ОСОБА_3, померлої 10.11 2010 року, яка була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за період починаючи з 1981 по 1985 роки.

Відповідно ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Запитаний документ необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 01.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва