Постановление суда № 69589846, 12.10.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016р. по справі № 820/1983/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» (далі - ТОВ «Карпатигаз», позивач) до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області ( далі - відповідач, Богодухівська ОДПІ ) про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Слобожанська ОДПІ) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 по справі №820/1983/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2017 касаційну скаргу Слобожанської ОДПІ задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначила, що судом апеляційної інстанції не з'ясовано статусу Слобожанської ОДПІ як правонаступника Богодухівської ОДПІ на час звернення з апеляційною скаргою та права на звернення з такою скаргою від імені відповідача, та не вирішено питання процесуального правонаступництва відповідача, відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Відповідно до ч.5 ст. 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Ухвалою судді від 15.09.2017 апеляційну скаргу Слобожанської ОДПІ залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати докази на підтвердження наявності у Слобожанській ОДПІ статусу правонаступника Богодухівської ОДПІ на час звернення з апеляційною скаргою від імені відповідача.

На виконання вимог ухвали апеляційної інстанції від 15.09.2017, Слобожанською ОДПІ надано письмове пояснення та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В письмових поясненнях податковий орган посилається на постанову Кабінету Міністрів України №892 від 04.11.2015 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» відповідно до якої здійснювалась реорганізація відповідача шляхом приєднання до Слобожанської ОДПІ.

Відповідно до ч.2 ст. 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 5 статті 111 ЦК України передбачено, що юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з доданого заявником витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.09.2016 Богодухівська ОДПІІ перебувала у стані припинення.

Будь-яких інших доказів щодо підтвердження права на пред'явлення апеляційної скарги від імені відповідача Слобожанською ОДПІ не надано.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що Слобожанською ОДПІ не усунено недоліків апеляційної скарги, то така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016р. по справі № 820/1983/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич