Постановление суда № 69587521, 17.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року № 810/3125/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайсвотерхаускуперс (аудит)» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайсвотерхаускуперс (аудит)», у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 13.02.2017 вих. № 861/8/10-13-11-02;

- зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області прийняти одержану податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць листопад 2016 року з додатками та доповненням до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відомостей з цих поданих документів від 10.02.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 (суддя Лиска І.Г.) позовна заява була залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків до 06.10.2017 та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 позивачем не оскаржена, відтак наведені у ній недоліки підлягали усуненню до 06.10.2017.

10 жовтня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз’яснення судового рішення (вих. №345/17 від 06.10.2017), у якій позивач просить суд роз’яснити ухвалу Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 18.09.2017.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі, у зв’язку з закінченням строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, та питання про призначення до судового розгляду заяви позивача про роз’яснення судового рішення судом не вирішувалось.

Натомість 13.10.2017 суддею Лискою І.Г. було подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2017, постановленою у порядку письмового провадження, без повідомлення та виклику сторін у справі, заяву судді Лиски І.Г. про самовідвід задоволено.

Позовну заяву та заяву про роз’яснення судового рішення передано до канцелярії Київського окружного адміністративного суду для автоматизованого розподілу.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу позовну заяву з додатками та заяву про роз’яснення судового рішення передано на розгляд судді Панченко Н.Д.

З урахуванням викладеного, позовна заява та заява про роз’яснення судового рішення підлягає прийняттю до розгляду суддею Панченко Н.Д.

Одночасно з заявою про роз’яснення судового рішення позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви до розгляду судом заяви про роз’яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2017.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайсвотерхаускуперс (аудит)» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії (вх. №3250/17 від 15.09.2017) та додані до неї матеріали, а також заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» про роз’яснення судового рішення (вх. №12959/17 від 10.10.2017) до свого провадження.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

3. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайсвотерхаускуперс (аудит)» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії (вх. №3250/17 від 15.09.2017), встановивши, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 про залишення позовної заяви без руху, повинні бути усунені протягом п'яти днів з дня набрання законної сили ухвалою Київського окружного адміністративного суду за наслідками розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду у частині прийняття позовної заяви та заяви про роз'яснення судового рішення до провадження набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду у частині продовження строку для усунення недоліків позовної заяви набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.