Решение № 69581419, 17.10.2017, Погребищенський районний суд Вінницької області

Дата принятия
17.10.2017
Номер дела
143/492/17
Номер документа
69581419
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 143/492/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шафер В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

07 квітня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом.

28.02.2013р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № б/н, за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 14800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківских послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандарних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, видавши відповідачу кредит у розмірі 14800.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість 19833.39 грн., яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом 8564,78 грн.;

заборгованість по процентам за користування кредитом 8947,97

грн.;

заборгованість за пенею та комісією 900 грн.;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» :

штраф (фіксована частина) 500 грн.;

штраф (процентна складова) 920.64, що і стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.70), однак у судових засіданнях, що відбулись 03.05.2017р., 14.06.2017р., 04.07.2017р. факт укладення договору №б/н від 28.02.2013р. та отримання кредиту визнала та пояснила, що у звязку з відсутністю коштів не має змоги сплатити заборгованість.

Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких міркувань.

28.02.2013р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № б/н, за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 14800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.71).

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківских послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандарних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, видавши відповідачу кредит у розмірі 14800.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість 19833.39 грн., яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом 8564,78 грн.;

заборгованість по процентам за користування кредитом 8947,97

грн.;

заборгованість за пенею та комісією 900 грн.;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» :

штраф (фіксована частина) 500 грн.;

штраф (процентна складова) 920.64, що і стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Оскільки відповідач станом на 28.02.2017р. заборгував ПАТ КБ «Приватбанк» 19833.39 грн., та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з ОСОБА_2 на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку, а також понесені ним у справі судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Погребище Вінницької області, вул. Київська, буд. 18-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 (рах. № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 19833 грн. 39 коп., з них:

●заборгованість за кредитом 8564,78 грн.;

●заборгованість по процентам за користування кредитом 8947,97

грн.;

●заборгованість за пенею та комісією 900 грн.;

●штраф (фіксована частина) 500 грн.;

●штраф (процентна складова) 920.64

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Погребище Вінницької області, вул. Київська, буд. 18-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 (рах. № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 69581419 ?

Документ № 69581419 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 69581419 ?

Дата ухвалення - 17.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69581419 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69581419 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 69581419, Погребищенський районний суд Вінницької області

Судебное решение № 69581419, Погребищенський районний суд Вінницької області было принято 17.10.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.

Судебное решение № 69581419 относится к делу № 143/492/17

то решение относится к делу № 143/492/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 69581280
Следующий документ : 69581423