Решение № 69578314, 17.10.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/13822/15-ц

Провадження №2/200/3104/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

05 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок 04.06.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.48 Правил, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку. Керуючись п.53 Правил, представниками енергопостачальника був складений акт про порушення правил користування електричною енергією від 04.06.2013 року №108613. Здійснено нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн у розмірі 3112,74грн. Відповідачем ОСОБА_1 добровільно сплачено 940,00грн., залишок суми по акту складає 2172,74грн., що підтверджується роздруківкою з особового рахунку НОМЕР_1. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 2172,74 грн. та сплачені судові витрати.

Представник позивача надав в судове засідання заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене та згідно правил ч.1 ст.76 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок 04.06.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.48 Правил, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку. Керуючись п.53 Правил, представниками енергопостачальника був складений акт про порушення правил користування електричною енергією від 04.06.2013 року №108613. Здійснено нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн у розмірі 3112,74 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 добровільно сплачено 940,00грн., залишок суми по акту складає 2172,74грн., що підтверджується роздруківкою з особового рахунку НОМЕР_1.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оскільки відповідачем не спростовано існування заборгованості перед позивачем, зобов'язання має виконуватись належним чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11,57- 60, 169, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» (р/р 26034322001038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034) в рахунок відшкодування збитків суму у розмірі 2172,74грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» (п/р 260052757 в ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034, ІІН 233590304026, № свідоцтва 200054757) сплачений судовий збір у розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова