Постановление суда № 69570536, 17.10.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Дата принятия
17.10.2017
Номер дела
297/3161/16-ц
Номер документа
69570536
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Справа № 297/3161/16-ц

Провадження № 22-ц/777/2203/17

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

(продовження терміну для виконання вимог ухвали)

17 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст заяви про приєднання до апеляційних скарг представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 18 серпня 2017 року за позовом прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівське лісове господарство», Косоньська сільська рада про визнання недійсним наказу «Про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки», витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 р. заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Берегівського районного суду від 18 серпня 2017 р. було залишено без руху у зв'язку з несплатою суми судового збору.

10 жовтня 2017 р. апеляційному суду Закарпатської області надійшло клопотання від заявника про долучення до апеляційної скарги копії квитанції про сплату судового збору.

Однак, із цього клопотання не вбачається виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 р.

Так, відповідно до п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що доказ про сплату судового збору подається до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним у вказаній постанові вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Також, необхідно зауважити, що копія квитанції датована 25.09.2017 р., а заява залишалася без руху ухвалою від 29.09.2017 р.

Із копії платіжного доручення, яку надав представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, платником вказана ОСОБА_4

Тобто, представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 29 вересня 2017 р. про залишення заяви про приєднання до апеляційної скарги без руху надав копію платіжного доручення ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2017 р., оригінал якого міститься у матеріалах справи (том №2 а.с.40).

Пропонуємо Вам надіслати або надати апеляційному суду Закарпатської області оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору саме ОСОБА_2, а не іншою стороною у справі.

У зв'язку з цим суддя-доповідач продовжує термін виконання вимог ухвали від 29 вересня 2017 року.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін представнику ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 р. за заявою про приєднання до апеляційних скарг представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 18 серпня 2017 року за позовом прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівське лісове господарство», Косоньська сільська рада про визнання недійсним наказу «Про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки», витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення із чужого незаконного володіння. 2. Строк продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати п'яти днів із дня отримання копії ухвали заявником. 3. Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 69570536 ?

Документ № 69570536 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 69570536 ?

Дата ухвалення - 17.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69570536 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69570536 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 69570536, Апеляційний суд Закарпатської області

Судебное решение № 69570536, Апеляційний суд Закарпатської області было принято 17.10.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.

Судебное решение № 69570536 относится к делу № 297/3161/16-ц

то решение относится к делу № 297/3161/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 69570535
Следующий документ : 69570539