Постановление суда № 69563356, 12.10.2017, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 2/702/322/17

Справа № 702/861/17

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

12 жовтня 2017 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з заявою позивача іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про забезпечення позову у справі № 702/861/17 за позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, з метою забезпечення позову просить суд в якості забезпечення позову заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з об»єктами нерухомості - комплексом нежитлових будівель та споруд та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, с.Княжики, пров.Миру, 6 «Б»; заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, с.Княжики, пров.Миру, 6 «Б»; Заборонити Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області або іншим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, с.Княжики, пров.Миру, 6 «Б». Оскільки вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову.

Згідно технічного паспорту на виробничий будинок, витягу 77069249 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧЕ-ХІІ № 179171 від 21.11.2011 критий тік, який належить позивачеві, знаходиться за адресою по вул.Миру, 6а с.Княжики Монастирищенського роайону Черкаської області. Позивач забезпечити позов щодо комплексу нежитлових будівель та споруд та земельної ділянки, що розташована за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, с.Княжики, пров.Миру, 6 «Б».

Оскільки позивач не зазначив причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, та не вказав, яким чином не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; адреса комплексу нежитлових будівель і споруд та земельної ділянки щодо яких має вирішитися заява про забезпечення доказів, яка вказана в заяві про забезпечення позову, не відповідає адресі, яка вказана в правовстановлюючих документах, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача - іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», про забезпечення позову у справі № 702/861/17 за позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко