№ 6956292, 02.11.2009, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1-106

2009 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2009 року Путивльський районний суд, Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценко П.П..

при секретарі - Чертковій І.Є.

з участю: прокурора - Горового В.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, народився в с.Веселе Путивльського району, освіта середня, не одружений, працює двірником у Державному історико-культурному заповіднику м.Путивль, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, 21.06.2009 року близько 11 години, перебуваючи на території парку «Городище» в м.Путивль, побачивши велосипед, неподалік від якого спав потерпілий ОСОБА_1 таємно викрав його, чим заподіяв останньому шкоду на суму 212 грн., тобто в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В судовому засіданні прокурор, підсудний ОСОБА_2та потерпілий ОСОБА_1 звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєне мотивуючи це тим, що він вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, повернув викрадене, потерпілий до нього претензій немає, він виключно позитивно характеризується, працевлаштований, а також враховуючи обставини скоєного злочину, а саме те, що вважав, що велосипед належить не потерпілому, а можливо і іншій особі, тобто вказуючи на те, що ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суд, заслухавши підсудного, заявлені клопотання потерпілого та прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання дійсно підлягає задоволенню, поскільки дійсно ОСОБА_2 він вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, повернув викрадене, потерпілий до нього претензій немає, він виключно позитивно характеризується, працевлаштований, а також враховуючи обставини скоєного злочину, а саме те, що вважав, що велосипед належить не потерпілому, а можливо і іншій особі, тому приходить до висновку, що дійсно ця особа перестала бути суспільно небезпечною і при таких обставинах підсудний повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності в звязку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, а провадження по даній справі закрито.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. у вигляді підписка по невиїзд скасувати.

Речові докази у справі велосипед марки ХВЗ, який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_3 (а.с.23) дозволити використовувати на його розсуд.

Підлягають стягненню з ОСОБА_2 судові витрати за проведення товарознавчих експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з вільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази у справі велосипед марки ХВЗ, який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_3 (а.с.23) дозволити використовувати на його розсуд.

Стягнути з ОСОБА_2 150 грн. 24 коп. - судових витрат за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П. Гриценко