
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/10690/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2197/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року м. ПолтаваСуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження апеляційною скаргою представника КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради Мельник Є.А. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, третя особа Первинна профспілкова організація міської шляхово-експлуатаційної дільниці м. Полтави Професійної спілки працівників житлово-комунального господарсьва, місцевої промисловості та побутового обслуговування населення про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року апеляційну скаргу представника КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради Мельник Є.А. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2017 року залишено без руху, так як при її подачі не було сплачено судовий збір в розмірі 1818,96 грн. відповідно до п. 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , та зміст скарги не відповідав вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянту надано строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
Копію вказаної ухвали апелянт отримала 27.09.2017 року, що підтверджується особистим підписом на супровідному листі. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 03 серпня 2017 року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.
За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути відповідачу.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради Мельник Є.А. вважати неподаною та повернути апелянту.
Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області підпис Ю.В. Дряниця
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області Ю.В. Дряниця
Судебное решение № 69562506, Апеляційний суд Полтавської області было принято 12.10.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 554/10690/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: