Постановление суда № 69560590, 17.10.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2697/17

Провадження № 2-п/362/40/17

У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді С.В.Корнієнка,

при секретарі - Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року про стягнення з нього кредитної заборгованості, оскільки судовий розгляд справи та прийняття по ньому рішення відбулося у його відсутності, судом також не було враховано наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2017 року заочне рішення від 24 квітня 2017 року по цивільній справі 362/2697/17 було скасовано та призначено до судового розгляду.

До початку розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про необхідність у витребуванні у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», інформації щодо руху коштів по особовим рахункам ОСОБА_1 та детальних розрахунків нарахування штрафних санкцій із зазначенням дати їх нарахувань, процентної ставки та суми в гривневому еквіваленті.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання щодо витребування даних доказів по справі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст.137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3ст. 137 ЦПК Українидокази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно ч. 4ст. 137 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судомнеповажними,винніособинесутьвідповідальність, встановлену законом, згідноч.5ст. 137 ЦПК України.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів є ускладненим, оскільки вони є необхідним для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи, суд дійшов висновку про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), інформацію щодо руху коштів по особовим рахункам ОСОБА_1 та детальних розрахунків нарахування штрафних санкцій із зазначенням дати їх нарахувань, процентної ставки та суми в гривневому еквіваленті.

Витребувані документи прошу надати на протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В.Корнієнко