Постановление суда № 69557772, 11.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6020/17 Головуючий 1 інст. - Штих Т.В.

Справа № 638/12261/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним,

в с т а н о в и л а:

Повторним заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено, зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

На вказане повторне заочне рішення суду поштою 07 вересня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судді виконано.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 11 жовтня 2017 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що при проголошенні судового рішення її не було, копію оскаржуваного судового рішення вона не отримувала та дізналася про його існування лише 28 серпня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи повторне заочне рішення ухвалено 07 грудня 2015 року, копію якого направлено сторонам по справі.

Проте, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу поштою лише 07 вересня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.

В своїй заяві про поновлення строку ОСОБА_1 зазначила, що при проголошенні судового рішення її не було, копію оскаржуваного судового рішення вона не отримувала та дізналася про його існування лише 28 серпня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копію повторного заочного рішення суду першої інстанції отримала вперше 26 грудня 2015 року (а.с.50 т.2).

Також матеріали справи містять розписку ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи 11 серпня 2017 року (а.с.134 т.2).

Проте, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 дізналася про його існування лише 28 серпня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, також відповідних доказів щодо цього апелянтом не надано і при подачі апеляційної скарги.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне надати ОСОБА_1 строк для надання інших поважних причин пропуску строку з відповідними доказами щодо цього.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 подала заяву про звільнення її від сплати судового збору, в якій посилається на те, що на даний момент вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, єдиний її дохід в розмірі 860,00 грн. в місяць, крім того вона є матір'ю п'ятьох дітей.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по скарзі.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з матеріалів справи підстави для звільнення від сплати судового збору зазначені ОСОБА_1 не можна визнати поважними, однак вони є підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.п.1, 6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та згідно роз'яснень, які містяться в п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми. У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції за подачу первісного позову сплачено судовий збір в розмірі 3441,00 грн., за подачу зустрічного позову судовий збір сплачено в розмірі 243,60 грн., 110% від цієї суми становить 4053,06 грн. (3785,10+267,96).

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та для сплати судового збору в сумі 4053 грн. 06 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат або надання клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та строк 5 днів для сплати судового збору у розмірі 4053,06 грн. або надання клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.82, ч.1 ст.121, ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним - залишити без руху.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та строк 5 днів для сплати судового збору у розмірі 4053,06 грн. або надання клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору з дня отримання копії цієї ухвали з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя