№ 69557136, 12.10.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5250/17

Провадження№3/635/1541/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 рокусуддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ-Харків», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 69-Д, кв. 104,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол № 371 від 08.09.2017 року, згідно якого при перевірці діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ-Харків», код ЄДРПОУ 33816944, адреса: вул. Озерна, б. 9 с. Котляри, Харківський район Харківська область, керівником якого є ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

Відповідно дост. 129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину не заперечував. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-4 КУпАПне відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою (ч.2ст.268 КУпАП).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 371 від 08.09.2017 року, актом перевірки № 1033/28-10-50-06/33816944 від 08.09.2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогамст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-4 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положеньст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно доЗакону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VIзі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,283,284,163-4ч. 1КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 163-4 КУпАПі накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В. Назаренко