Постановление суда № 69555197, 11.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13573/17

н/п 2-з/640/171/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного виробничого підприємства «КВАДРО» , ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору від 15.01.2016 року № 10/16-,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного виробничого підприємства «КВАДРО» , ОСОБА_3 в якій просить визнати недійсним попередній договір від 15.10.2016 року №10/16 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року позовна заява повернута позивачеві.

Одночасно позов містить заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить до вирішення спору по суті заборонити звертати стягнення на грошові кошти Приватного виробничого підприємства «КВАДРО» (код ЄДРПОУ 24126303) та інші активи підприємства.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

На підставі ч. 3ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов.

Такої правової позиції притримується Верховний суд України, який в пункті 1постанови від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розяснив, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливимвиконання рішення суду.

Оскільки провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного виробничого підприємства «КВАДРО» , ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору від 15.01.2016 року № 10/16 станом на 11 жовтня 2017 року не відкрито, відповідно до ч. 8ст. 153 ЦПК Українизаяву про забезпечення позову належить повернути заявнику.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст..ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного виробничого підприємства «КВАДРО» , ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору від 15.01.2016 року № 10/16- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:Д.В.Нев»ядомський