Постановление суда № 69555145, 10.10.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20635/15-ц

Провадження № 2/638/1897/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді за цивільною справою за позовом Державного підприємства "Харківстандартметрологія" до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить визнати недостовірною інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 у своєму звернені від 18.09.2015 року до органів державної влади, громадської організації та у засобах масової інформації, зобовязати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, вказану у даному звернені, шляхом надання відповідної інформації до органів державної влади, громадської організації та у засобах масової інформації, зобовязати ОСОБА_2 припинити дії, які порушують особисте немайнове право та інтереси державного підприємства.

28 серпня 2017 року представником позивача подано до суду клопотання про відвід судді з тих підстав, що, на її думку, суд не буде неупередженим, оскільки дана інформація, що принижує ділову репутацію юридичної особи, яка викладена ОСОБА_2 у його зверненні від 18.09.2015 року була предметом розгляду справи між тими самими сторонами, по якій головуючим ухвалено відповідне рішення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в заявленому відводі судді слід відмовити, так як підстави для відводу, на які посилається позивач не передбачені ст.20 ЦПК України.

Інших обставини, які б викликали сумнів у безсторонності судді наведено не було.

Суд звертає увагу представників позивача на те, що винесення судом попередніх рішень, зі змістом яких вони не згодні, не є підставами для відводу головуючого у справі. Вказана цивільна справа судом отримана в порядку автоматичного розподілу судової справи між суддями в порядку норм діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шишкіна О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя