Постановление суда № 69553316, 17.10.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/12766/15-к

Провадження № 11-сс/782/252/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого Чорнобривко Ю.В.,

суддів Чобур О.В., Юрченко А.В.,

секретаря Магомедова Ш.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.12.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та дозволений тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у ПАТ «Креді ОСОБА_3» ( м. Київ),

встановила:

16 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області було задоволено клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_4 і дозволений тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у ПАТ «Креді ОСОБА_3» ( м. Київ) юридичної справи ПАТ «Луганськмлин» та інформацію про рух грошових коштів ПАТ «Луганськмлин» .

На ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_1 у інтересах ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, у якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу як незаконну, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги захисника, вона не містить підстав, які б були предметом розгляду апеляційної інстанції щодо обставин неможливості продовження ПАТ «Луганськмлин» господарської діяльності на визначеній території у результаті вилучення слідчим чи іншою особою паперових носіїв про рух грошових коштів по рахунках підприємства та юридичної справи клієнта банку.

З огляду на викладене, у відповідності з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою захисника.

Керуючись ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 у інтересах ОСОБА_2, поданою на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 грудня 2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у ПАТ «Креді ОСОБА_3» ( м. Київ) юридичної справи ПАТ «Луганськмлин» та інформацію про рух грошових коштів ПАТ «Луганськмлин», як такою, що подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

_______ ____ _____ Ю.В.ОСОБА_5ОСОБА_6Юрченко