№ 69552380, 13.10.2017, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. Справа № 414/1957/17

Провадження № 3/414/420/2017

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, військовослужбовець військової частини А1358, командир телефонного відділення ЗАЗ ІТВ, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та проходить військову службу в військовій частині А1358, яка дислокується в смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області, за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року, о 17 годині, ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем військової частини А1358, яка дислокується смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області, перебував на території військового обєкту в зазначеному населеному пункті і виконував обовязки військової служби, перебуваючи в нетверезому стані.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, просив справу розглянути за його відсутності, вину визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_2 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Провина повністю доведена протоколом медичного огляду, згідно якому ОСОБА_2 28.09.2017 року, о 18 годині, знаходився у стані алкогольного спяніння, близько 1,35 ‰ (а.с. 2).

Як вбачається з витягу з наказу № 184 від 01.07.2017 року, старший прапорщик, командир телефонного відділення ЗАЗ ІТВ ОСОБА_2 прибув до військової частини А1358.

Відповідно до посвідчення пр. №073061, ОСОБА_2 є прапорщиком військової частини А1358 (а.с. 6-8).

Провина ОСОБА_2 підтверджується також показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_2 28 вересня 2017 року знаходився на території військового обєкту під час несення військової служби у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника військовослужбовець, ступінь його вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного, а обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

З викладеного суддя дійшов висновку про необхідність застосування стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, оскільки саме такий вид стягнення буде сприяти виправленню правопорушника на майбутнє.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, а тому суддя вважає за необхідне віднести його на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 грн.,який підлягає сплаті за реквізитами:

Отримувач Управління державної казначейської служби України, р/р 31112106700151, код платежу 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код отримувача 37796309.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п'ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 3400 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» віднести на рахунок держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя Є.М. Акулов