№ 6955229, 26.11.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2009 року м.Полтава Справа № 2а-47507/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Бредун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Ріст-Сервіс", третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради,про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2009 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області (надалі - позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Ріст-Сервіс", третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради,про припинення юридичної особи,посилаючись на те, що актом обстеження місцезнаходження підприємства від 20.06.2008 р. № 26 встановлено, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться, місцезнаходження відповідача податковою міліцією не встановлено, на адресу Державного реєстратора направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми № 18-ОПП. Наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідно до частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Ріст-Сервіс" зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, про що 13.10.2006 року зроблено запис за № 15851020000004621 (код ЄДРПОУ 34607874) .

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є платником податку та взятий на податковий облік Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно із довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.08.2009 року, копія якої наявна у матеріалах справи, зазначено місцезнаходження відповідача за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський район, проїзд Арсенальний, будинок 5, квартира 41 та внесено запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, у Єдиному державному реєстрі не міститься запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З огляду на викладене, звернення позивача до суду для прийняття судового рішення щодо припинення юридичної особи з цієї підстави є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Ріст-Сервіс", третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, про припинення юридичної особи відмовити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 01 грудня 2009 року.

Суддя Л.О. Єресько