Постановление суда № 69542129, 17.10.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6380/17

Провадження № 2/592/1734/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 13.04.2007 року він уклав з відповідачем договір, відповідно до якого надав кредит в розмірі 250 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак відповідач кошти не повертає, у звязку з чим станом на 19.04.2017 року має заборгованість у сумі 21 679 грн. 07 коп., з яких 4042 грн. 77 коп. тіло кредиту, 9291 грн. 97 коп. проценти, 6835 грн. 80 коп. пеня, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1008 грн. 53 коп. штраф (процентна ставка). Тому позивач просить стягнути вказані кошти та судові витрати. В позові містилося клопотання про розгляд справи без участі представника у разі неявки. До позову додано таблицю розрахунку заборгованості.

В судове засідання призначене 17.10.2017 року позивачем наданий розрахунок за 2016-2017 роки. Поряд з цим в саме судове засідання представник позивача не зявився.

Відповідач позов не визнав та зазначив, що надані розрахунки є незрозумілими. Надані позивачем розрахунки та виписки не можуть бути перевірені судом без участі представника позивача.

Судовий розгляд призначався неодноразово. За клопотанням позивача участь представника забезпечувалася в режимі відеоконференції з Самарського районного суду м.Дніпропетровська. Втім судові засідання не відбулися з невідомих для суду причин.

Положеннями ст. 158-1 ЦПК України передбачено участь сторони у провадженні в режимі відеоконференції. Втім таке право не є безумовним. Також положеннями ч. 8 ст. 158-1 ЦПК України визначено, що у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК є значною мірою поширеною банківською установою в Україні, зокрема має свої відділення у м.Суми. Тож участь представника в судовому засіданні особисто є можливою.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріли справи, вважає за необхідне, визнати явку представника позивача обовязковою для дачі особистих пояснень.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обовязковою явку представника ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу для дачі особистих пояснень.

Відкласти судовий розгляд на 20.12.2017 року о 10-00.

Також розяснити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко