№ 69538567, 17.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/17398/17

Провадження № 3/127/5727/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (MITRINIUC ANATOLI), ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ОСОБА_3, Унгенський район, с. Нові Черепкани (назва вулиці відсутня), працюючого сторожем-провідником ДОП Кишинів, паспорт АА0563516 виданий 22.12.2015 року IS«CRIS»REGISTRU» ОСОБА_3, за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебував адміністративний матеріал ОСОБА_1 митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

17.08.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та вирішено застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто відстоків вартості товарів, що становить 132030 грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією вилучених товарів, та стягнуто судовий збір в розмірі 320 гривень, витрати повязані із зберіганням вилученого товару в розмірі 23 грн. 89 коп.

Судом встановлено, що при винесенні 17.08.2017 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_1 міським судом Вінницької області в абзаці першому резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: не вірно зазначено суму штрафу, яка пілягає стягненню з правопорушника, замість «66015 грн.» зазначено «132030 грн. 00 коп.».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання щодо виправлення описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у справі № 127/17398/17, а саме: в абзаці першому резолютивної частини постанови суду від 17.08.2017 року замість невірної суми штрафу, яка пілягає стягненню з правопорушника, «132030 грн. 00 коп.» зазначити і вважати правильною «66015 грн.».

Постанова суду про виправлення описки є невід'ємною частиною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у справі № 127/17398/17 від 17.08.2017 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Жмудь