Постановление суда № 69535069, 11.10.2017, Луганський окружний адміністративний суд

6.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/856/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

за участю

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Фоменко М.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача - ОСОБА_1 про призначення у адміністративній справі технічної експертизи оригіналу договору з викопіюванням з плану землекористування за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Під час розгляду справи позивачем заявлено письмове клопотання про призначення технічної експертизи оригіналу договору оренди землі від 18.07.2000, укладеного між Чабанівською сільською радою Новоайдарівського району Луганської області та приватним сільськогосподарським підприємством «Левада», яке вмотивоване тим, що з наданням адміністративного позову, позивачем надано копію зазначеного договору, отриманого в Чабанівській сільській раді. Проте, копія викопіювання з плану землеустрою до зазначеного договору, наданого в судовому засіданні відповідачем, відрізняється від копії договору, наданого Чабанівською сільською радою. У зв'язку із наведеним перед експертною установою просить поставити наступні питання на вирішення:

-чи є оригінальними відтиски печаток, штампів та підписів;

-визначити абсолютний час виконання штрихів рукописних текстів, нанесених штрихів де зазначено місце розташування орендованої земельної ділянки, та встановлення відповідного часу нанесення відтисків печаток, штампів, штрихів, дати виготовлення документів.

Представник відповідача в судовому засіданні питання про призначення технічної експертизи оригіналу договору оренди землі від 18.07.2000, укладеного між Чабанівською сільською радою Новоайдарівського району Луганської області та приватним сільськогосподарським підприємством «Левада», заперечував.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені способи забезпечення доказів, один з яких призначення експертизи.

Відповідно до чачтини 1, 2, 3 статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Виходячи із змісту частини 1 статті 81 КАС України, вбачається, що призначення судом експертизи є правом, а не обов'язком.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Отже, експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об'єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Тобто, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право, однак не зобов'язаний призначити проведення експертизи.

При цьому, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд врахував, що заявлене клопотання не містить належного обгрунтуванння необхідності проведення технічної експертизи та значення її висновків для повного, всебічного вирішення цього спору, чітко не зазначено якій саме експертній установі слід доручити проведення зазначеної експертизи.

Крім того, зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржуються дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та відведення земельної ділянки. Таким чином, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та відведення земельної ділянки. При цьому, позивачем не заявлено вимоги про оскарження чинності договору оренди землі від 18.07.2000, укладеного між Чабанівською сільською радою Новоайдарівського району Луганської області та приватним сільськогосподарським підприємством «Левада».

Тобто, питання тотожності копій договору оренди землі від 18.07.2000, укладеного між Чабанівською сільською радою Новоайдарівського району Луганської області та приватним сільськогосподарським підприємством «Левада», оригіналу договору, який знаходиться у Чабанівській сільській раді Новоайдарівського району Луганської області, не стосується безпосередньо предмету адміністративного позову, що розглядається.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення безпідставного затягування судового процесу суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.11, 81, 160-165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про призначення у адміністративній справі технічної експертизи оригіналу договору з викопіюванням з плану землекористування за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2017 року.

СуддяЄ.О. Кисельова