Постановление суда № 69518326, 11.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ справа № 800/325/17

(П/800/325/17)

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Генеральна прокуратура України, про визнання протиправним рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Генеральна прокуратура України, в якому просить визнати протиправним рішення від 17 липня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було уточнити зміст позовних вимог до Вищої ради правосуддя як колегіального органу та щодо предмету позову; навести обставини, якими ОСОБА_1 мотивує свої вимоги; обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі як третьої особи Генеральної прокуратури України; коректно вказати назву процесуального документа; подати нову редакцію позовної заяви та її копії для відповідача та третьої особи; надати оспорюване рішення від 17 липня 2017 року; долучити документ про сплату судового збору в розмірі та порядку, встановлених законом, або належні докази на підтвердження незадовільного матеріального становища.

Цією ж ухвалою позивачу встановлено строк для усунення недоліків до 29 вересня 2017 року та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу суду на виконання вищевказаної ухвали позивачем надіслано позовну заяву від 20 серпня 2017 року на доповнення до касаційної заяви від 31 липня 2017 року.

Разом з тим, зміст надісланої на адресу суду позовної заяви свідчить про те, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 04 серпня 2017 року, позивачем не усунуто, оскільки не приведено позовні вимоги у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначено доводів стосовно допущення конкретним суб'єктом владних повноважень порушень закону щодо позивача під час здійснення владних управлінських функцій та не надано доказів, які підтверджують порушення прав позивача з боку відповідача при їх здійсненні.

За правилами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 18, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Генеральна прокуратура України, про визнання протиправним рішення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Маринчак