Постановление суда № 69516728, 12.10.2017, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

12 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/598/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши матеріали заяви про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали про повернення позовної заяви №824/598/17-а від 18.09.2017 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.10.2107 року №824/598/17-а вказану заяву призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча їх було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань або заяв не подавали.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює правовідносини, суд відмовляє у роз'ясненні судового рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.08.2017 року зверталась до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом в якому просила визнати протиправними дії директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (відповідач) вчинені при винесенні Наказу від 17.02.2017 року №1в та скасувати Наказ директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17.02.2017 року №1в у зв'язку з незаконністю.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.08.2017 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

03.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали про повернення позовної заяви №824/598/17-а від 18.09.2017 року.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки.

Відповідно до частини першої та другої статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Водночас, ухвала суду про повернення позовної заяви від 18.09.2017 року у справі №824/598/17-а є чіткою та зрозумілою. В судовому рішенні зазначено підстави повернення позовної заяви та роз'яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом. Відтак, суд не вбачає підстав для роз'яснення указаного вище судового рішення.

З огляду на викладене, подана заява є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158-160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали про повернення позовної заяви №824/598/17-а від 18.09.2017 року - відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш