Решение № 69515347, 13.10.2017, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/44/15-ц

УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря Салюк Т.М.

відповідачки, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву відповідачів про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із вказаною заявою де просили скасувати заочне рішення цього ж суду від 19.03.2015 року яким з них солідарно стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі Товариство) заборгованість за кредитом в загальній сумі 18299 (вісімнадцять тисяч двісті дев'яносто дев`ять) долари США 34 центи та судові витрати.

В обґрунтування заяви зазначали, що судові повістки на розгляд справи не отримували, ОСОБА_3 також не отримував копію заочного рішення, та вони мають ряд заперечень щодо обґрунтованості позову, зокрема що не були обізнані із заміною кредитора, така заміна була проведена з порушенням встановленого порядку, у позивача відсутня ліцензія на право здійснювати фінансові послуги.

В судовому засіданні ОСОБА_2, а також представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримали, зазначили, що ОСОБА_3 під час розгляду справи перебував за межами України, копію заочного рішення отримав лише 03.07.2017 року, а ОСОБА_2, яка отримала таку копію 17.12.2015 року чоловікові не передавала.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази суд зазначає про таке.

Встановлено, що 19.03.2015 року цим же судом було постановлено заочне рішення за яким позов ТОВ задоволено.

Відповідачі подали заяву про перегляд цього рішення та його скасування із вказаних вище підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За положеннями ст. 72 названого Кодексу право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 отримала копію заочного рішення 17.12.2015 року (а.с. 82), що нею не заперечується.

Із заявою про перегляд цього рішення вона звернулась до суду 04.07.2017 року, клопотання про поновлення пропущеного строку не заявила, а відтак на підставі зазначених статей ЦПК заява цього відповідача підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У матеріалах справи відсутні докази, що відповідач ОСОБА_3 отримав копію заочного рішення раніше ніж 03.07.2017 року, а тому його заява подана без порушення строку, та підлягає розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 за місцем його реєстрації направлялися судові виклики, від одержання яких згідно відмітки поштової установи він відмовився.

За поясненнями представника ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 вказаний відповідач на час направлення судових викликів був відсутній у місці свого проживання, перебував за межами України.

Приймаючи до уваги неможливість достовірно спростувати таку позицію ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що його неявка в судові засідання викликана поважними причинами.

Крім цього, заслуговують на увагу та потребують перевірки шляхом надання сторонами доказів доводи ОСОБА_3 про правильність заміни кредитора у зобов'язанні де він є стороною, легітимність Товариства у сфері надання фінансових послуг, що має значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, суд знаходить підстави для задоволення заяви відповідача ОСОБА_3

Керуючись наведеним та ст. 231 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення цього ж суду від 19.03.2015 року по даній цивільній справі, яку призначити до розгляду в загальному порядку.

Головуючий: