Постановление суда № 69499702, 10.10.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9454/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги виступає адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги виступає адвокат ОСОБА_2, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: дана заява від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом ОСОБА_2, а тому до позовної заяви потрібно додати оригінал документу, що посвідчує право представляти інтереси позивача, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремихпроцесуальних дій; позивачем заявлено вимоги майнового характеру, при цьому не визначено ціну позову, матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо вартості спірного майна, що є предметом заповіту, який позивач просить визнати недійсним, а тому судом попередньо визначено розмір судового збору позивачу, який слід сплатити у розмірі 2000,00 грн., та з врахування сплаченого судового збору в розмірі 640,00 гривень, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1360,00 гривень. Окрім того, позивач заявляючи вимогу про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 від 13.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, до матеріалів позовної заяви не надає оспорюваного правочину (заповіту), не підтверджено факту звернення до нотаріуса з метою отримання такого заповіту та не додано доказів про причини неможливості отримання такого.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 09.10.2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали, подавши до суду позовну заяву в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали без руху 09.10.2017 року представником позивача адвокатом ОСОБА_2 на адресу суду подано: договір про надання правової допомоги №1-Г/17ц від 25.07.2017 року, укладений з ОСОБА_1; квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1360,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додатково додані матеріали, приходжу до переконання, що станом на 10.10.2017 року недоліки, які зазначені в ухвалі без руху усунуті не в повному обсязі, а саме: подані позивачем (представником) на виконання ухвали документи у одному екземплярі всупереч ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно ч.5ст.121 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з наведеним,повернення заяви відповідно до ч.2ст.121 ЦПК Українине є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст.ст.121, 210ЦПКУкраїні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги виступає адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту - повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, черезУжгородський міськрайонний суд. У разіякщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6