Постановление суда № 69499629, 11.10.2017, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/798/17

Номер провадження № 2/315/277/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Воздвижівська ЗОШ I-III ступенів про визнання незаконним та скасування наказу від 15.06.2017 року №46-к Про перспективне тижневе навантаження на 2017/2018 навчальний рік, захист порушених трудових прав, як особи передпенсійного віку, а саме: визнання завідувачем навчального кабінету з трудового навчання та кімнатою зберігання зброї, права на належні доплати, право вчителя -викладача 8-9 класів інтегрованого курсу Мистецтво і захист конституційного права на заробітну плату не нижче від визначеної законом, зобов`язання вчинення певних дій, відшкодування витрат, пов'язаних з викликом до суду, розглядом справи та втрати заробітної плати у дні виклику до суду, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комунального закладу Воздвижівська ЗОШ I-III ступенів про визнання незаконним та скасування наказу від 15.06.2017 року №46-к Про перспективне тижневе навантаження на 2017/2018 навчальний рік, захист порушених трудових прав, як особи передпенсійного віку, а саме: визнання завідувачем навчального кабінету з трудового навчання та кімнатою зберігання зброї, права на належні доплати, право вчителя -викладача 8-9 класів інтегрованого курсу Мистецтво і захист конституційного права на заробітну плату не нижче від визначеної законом, зобов`язання вчинення певних дій, відшкодування витрат, пов'язаних з викликом до суду, розглядом справи та втрати заробітної плати у дні виклику до суду, відшкодування моральної шкоди.

10.07.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження по цивільній справі і справу призначено до розгляду в судове засідання на 24.07.2017 року.

24.07.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недолік: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3840 грн. на пізніше 5 днів з дня проголошення ухвали, оголошена перерва у розгляді справи до 11.10.2017 року.

26.07.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, а саме сплатив судовий збір по іншій цивільній справі, його заробіток є єдиним джерелом існування сім'ї, стан його здоров`я потребує медикаментозного лікування, прохав звільнити його від сплати судового збору.

11.10.2017 року до суду звернулися представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з заявою про розгляд справи без їх участі.

11.10.2017 року до суду звернулися представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з запереченнями проти задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що його право на звернення до суду не звужується, так як на момент його звернення до суду з позовом закон зі змінами вже діяв і що останній не надав суду доказів, які б підтверджували тяжкий матеріальний стан позивача.

В судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання, пославшись на ті ж самі обставини, які були ним викладені в клопотанні.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явилися надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Суд враховує майновий стан позивача, а саме розмір його заробітної плати за липень 2017 року, яка становить 9869,50 грн., що підтверджується довідкою №2 від 08.09.2017 року і доходить висновку про можливість позивача сплатити судовий збір в сумі 3840 грн.

Таким чином суд доходить висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, а тому суд доходить висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали суду, недоліки в установлений судом строк не усунув.

Відповідно до ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Так як провадження у справі відкрито за позовною заявою, яку подано без додержання вимоги, викладеної у статті 119 ЦПК України, і позивач не усунув цього недоліку у встановлений судом строк, то суд відповідно до ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду .

Керуючись ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу Воздвижівська ЗОШ I-III ступенів про визнання незаконним та скасування наказу від 15.06.2017 року №46-к Про перспективне тижневе навантаження на 2017/2018 навчальний рік, захист порушених трудових прав, як особи передпенсійного віку, а саме: визнання завідувачем навчального кабінету з трудового навчання та кімнатою зберігання зброї, права на належні доплати, право вчителя -викладача 8-9 класів інтегрованого курсу Мистецтво і захист конституційного права на заробітну плату не нижче від визначеної законом, зобов`язання вчинення певних дій, відшкодування витрат, пов'язаних з викликом до суду, розглядом справи та втрати заробітної плати у дні виклику до суду, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду, так як провадження у справі відкрито за позовною заявою, яку подано без додержання вимоги, викладеної у статті 119 ЦПК України, і позивач не усунув цього недоліку у встановлений судом строк.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ярош С.О.