Постановление суда № 69497705, 10.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Київ К/800/30870/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: судового експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Петренка Сергія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал", про визнання протиправним та скасування рішення №1 від 27 травня 2016 року, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у цій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

10 жовтня 2017 року від заявника на усунення недоліків касаційної скарги надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Обґрунтованих доказів пропущення строку на касаційне оскарження з поважних причин заявником не надано.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно із частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Справа розглянута судом апеляційної інстанції 25 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні, повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлено 30 травня 2017 року, касаційна скарга подана заявником лише 19 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: судового експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Петренка Сергія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал", про визнання протиправним та скасування рішення №1 від 27 травня 2016 року, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін