Постановление суда № 69496140, 11.10.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2017 р. справа № 805/171/17-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі №805/171/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3, п.4 ч.2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на неправильне та неповне з'ясування судом фактичних обставин, що мають істотне значення для належного вирішення справи; неправильне та неповне дослідження доказів, наявних у справі; невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права.

При цьому, в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі відсутні будь-які обґрунтування вимог щодо: неправильного та неповного з'ясування судом фактичних обставин, що мають істотне значення для належного вирішення справи; неправильного та неповного дослідження доказів, наявних у справі; невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи; порушення норм процесуального права.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати оформлену належним чином апеляційну скаргу з обґрунтуванням вимог до суду апеляційної інстанції, з копіями відповідно до кількості сторін.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідачем разом з апеляційною скаргою подано клопотання «Про зупинення розгляду справи та проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції».

Зі змісту вищезазначеного клопотання встановлено, що відповідачем допущено описку у назві, оскільки провадження у справі №805/171/17 на теперішній час не відкрито, що унеможливлює зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі №805/171/17-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання оформленої належним чином апеляційної скарги з обґрунтуванням вимог до суду апеляційної інстанції, з копіями відповідно до кількості сторін.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач Л.А. Василенко