Постановление суда № 69488365, 09.10.2017, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/2129/13-ц

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно Кредитного договору № 50002301 від 22.11.2011 року, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно Кредитного договору № 50002301 від 22.11.2011 року, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»».

В своїй заяві він вказав, що Іллінецьким районним судом Вінницької області 15 травня 2017 року ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом.

Він вважає вказане рішення незаконним і необґрунтованим, таким, що винесене без повного та всебічного дослідження матеріалів справи, які мають значення для її об’єктивного вирішення, що є істотним порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заявник вважає, що ухвалення Іллінецьким районним судом Вінницької області заочного рішення є грубим порушенням його Конституційних прав.

Він зазначає, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак жодної судової повстки за вказаною адресою не отримував.

З цих причин ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області у вказаній справі та призначити її до розгляду в загальному порядку.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився не повідомивши причин своєї неявки.

Представник ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» в судове засідання не з’явився надіславши клопотання про проведення судового засідання без його участі. Крім того представником Позивача подано письмове заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якій зазначив, що на його думку мотиви та підстави зазначені в даній заяві щодо скасування заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.05.2017 є безпідставними та необґрунтованими, а рішення ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень. Позивач зазначає, що судом вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, в повному обсязі з’ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення цивільного спору, надано належну оцінку доказам. Крім того представник Позивача зазначив, що обставини викладені відповідачем ОСОБА_1 в заяві не мають істотного значення, як для скасування заочного рішення так і для можливості перегляду рішення в загальному порядку оскільки не ґрунтуються на письмових доказах, а лише на суб’єктивній думці заявника. За таких обставин представник Позивача просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з’явився не повідомивши про причини своєї неявки та не надіславши клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»» в судове засідання не з’явився.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до слідуючого висновку.

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 224 ЦПК. Законодавець встановив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході дослідження матеріалів цивільної справи судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце проведення судових засідань у справі, а саме: 29.12.2016, 30.01.2017, 15.05.2017 шляхом надсилання на вказану адресу судових повісток, які він отримав особисто, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.77, 87, 117) та шляхом розміщення оголошення про проведення судового засідання 15.05.2017 року в засобах масової інформації – газеті «Урядовий кур’єр».

Крім того суд бере до уваги, що за вказаною адресою відповідачеві ОСОБА_1 вручено і копію заочного рішення питання про перегляд якого він ставить у своїй заяві (а.с.152).

Викладене свідчить про дотримання судом вимог ст. 224 ЦПК України.

Беручи до уваги, що в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відсутні переконливі посилання на докази, що мають істотне значення для вирішення справи, подану ним заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208- 210, 224, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно Кредитного договору № 50002301 від 22.11.2011 року, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»» залишити без задоволення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали суду негайно направити сторонам.

Головуючий: