Постановление суда № 69475477, 10.10.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №2/333/559/17

Справа №333/6879/16-ц

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючоі - судді Варнавської Л.О..,

при секретарі - Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року до суду із позовом до ОСОБА_2 звернулось ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач в судове засідання двічі підряд не з'явився. Вважає, що довіреність на представника позивача ОСОБА_4 є недійсною, оскільки вона підписана головою правління ОСОБА_5, який вже звільнений, цю посаду займає інша особа, яка не уповноважувала ОСОБА_4 представляти інтереси ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_4 проти клопотання заперечувала, оскільки її довіреність є дійсною.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судове засідання 10.10.2017 року з'явився представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 із довіреністю виданою 19 травня 2017 року Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» в особі голови правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5

Стаття 248 ЦК України передбачає випадки припинення представництва за довіреністю. Так, серед інших підстав вказаною нормою встановлено, що довіреність припиняється у зв'язку з припиненням юридичної особи. В данному випадку, юридична особа не припинила свою дію, лише змінився голова правління юридичної особи, який не відкликав довіреності видані раніше. Сама по собі зміни керівника юридичної особи не призводить до припинення дії довіреностей.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за можливе допустити до участі у справі в якості представника позивача ОСОБА_4, отже підстав для застосування п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.О. Варнавська