Постановление суда № 69474920, 11.10.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/483/15-ц

2/303/2176/17

Ряд.стат.звіту № 18

Іменем України

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н.Л.

секретар судового засідання Галас Л. В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів, про розірвання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 02.03.2015 року подали зустрічний позов у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів, про розірвання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 04.07.2017 року - направлена до суду першої інстанції для розгляду по суті.

У судовому засіданні 11 жовтня 2017 року, до початку розгляду по суті зустрічного позову, представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі за зустрічним позовом до вирішення по суті первісного позову ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання мотивовано тим, що відповідачі у справі за первісним позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_1 використали своє право на подання зустрічного позову у справі, який взаємопов'язаний з первісним, бо витікає з одних правовідносин та відповідності з вимогами ч.2 ст. 123 ЦПК України приймається до спільного розгляду з первісним. Оскільки, на даний час первісний позов перебуває на розгляду в суді апеляційної інстанції, де справа по суті ще не розглядалася, а тому просить зупинити провадження за зустрічним позовом до розгляду апеляційним судом справи за первісним позовом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного:

Відповідно до п .4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки, вимоги зустрічного позову, який розглядається судом першої інстанції, прямо пов'язані з вимогою первісного спору, що перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції, - тобто первісний та зустрічний позови фактично роз'єднані, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за зустрічним позовом про зупинення провадження у даній справі в частині зустрічного позову, - задоволити.

Керуючись п.4) ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі 303/483/15-ц, 2/303/2176/17 за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів, про розірвання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки,

до вирішення цивільної справі 303/483/15-ц, 2/303/2176/17 за первісним позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що переглядається в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в строки та порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Головуючий Морозова Н. Л.