№ 69474665, 10.10.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9898/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що обіймає посаду виконавчого директора ТОВ «База» (код ЄДРПОУ 31179051), за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 159/14-03 від 02.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, що обіймає посаду виконавчого директора ТОВ «База» (код ЄДРПОУ 31179051), вчинив правопорушення, а саме встановлено факт непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидачу відповідного розрахункового документу під час реалізації однієї пачки сигарет Chesterfield по ціні 28,92 грн. та однієї пляшки горілки Green Day по ціні 114,99 грн., чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Згідно з даними протоколу дата, час і місце вчинення порушення 28.09.2017 року, 11.37 год., магазин «Зіна», м. Чоп, вул. Бокшая, 2, ТОВ «База».

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи встановлено, що справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогамст. 256 КУпАП.

За змістом ст. ст. 245, 251,252, 278,280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Субєктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обовязків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Посадова особа це особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції.

В протоколі про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначений як посадова особа, проте до протоколу не додано необхідні для вирішення справи документи, зокрема відсутні будь-які документально підтверджені відомості про місце праці та посадові обовязки ОСОБА_1, про те, що у повноваження останнього входило забезпечення вимог ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на момент вчинення правопорушення, і що за вказані у протоколі порушення відповідальність повинен нести саме ОСОБА_1

Враховуючи наведене вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2