Постановление суда № 69471774, 06.10.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9803/17

Провадження №: 2/752/3895/17

У Х В А Л А

06.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши питання про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника прокурора міста Києва, в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Заступника прокурора міста Києва, в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

В позовній заяві Заступник прокурора міста Києва просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок в літ. «А», загальною площею 36,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування вимоги забезпечення позову зазначено, що оскільки на даний час житловий будинок площею 36,8 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1, а предметом спору є усунення перешкод у здійсненні Київською міською радою права користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою, подальше відчуження майна утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

У порядку ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

В розумінні ст.ст. 151,152 ЦПК України, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

В заяві про забезпечення позову зазначено, що на даний час житловий будинок площею 36,8 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1, а предметом спору є усунення перешкод у здійсненні Київською міською радою права користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Враховуючи те, що в заяві про забезпечення позову доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок в літ. «А», загальною площею 36,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко