Постановление суда № 69466298, 04.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Д/800/118/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши

клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - ДПІ)

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017

у справі № 812/976/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2016, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017, позов було задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ, оформлене у вигляді листа № 1984/12-14-08-01/18 від 23.02.2016, про прийняття до відома уточнюючої податкової декларації по орендній платі за землю за 2013 рік; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідачем подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою від 01.08.2017 К/800/22379/17 Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу ДПІ залишив без руху як таку, що подана з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Цією ж ухвалою було зазначено, що згідно зі ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2017 у відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача відмовлено на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

ДПІ звернулась із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1653,60 грн., надавши копію платіжного доручення від 07.07.2017 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Питання про повернення судового збору з підстав, визначених ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, вирішується судом за клопотанням особи про таке повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Разом із тим за загальним змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи і наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такий висновок щодо застосування норми п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 12.11.2014 № 6-138цс14 у справі за позовом комунального підприємства "Харківводоканал" до товариства з обмеженою відповідальністю «Лаки-Плюс» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки-Плюс" до комунального підприємства "Харківводоканал" про розірвання договору та відшкодування збитків.

Керуючись ст. 98, п. 5 ч. 5 ст.і 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про повернення сплаченого судового збору, за подання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі № 812/976/16, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева